“五一節”還沒過完，微信朋友圈就被“魏則西事件”的媒體輿論刷屏，事件其實并不復雜，也沒有跳出幾個月前百度貼吧的范疇，只是“暴風雨”來得更猛烈了些。令筆者奇怪的倒是，明明已經平息的事端，為什么再次引發媒體與社會的高度關注？答案恐怕只有一個：百度平臺的競價排名模式本身已經成為一個毒瘤，由于百度“平臺化”連帶到線下的商家與消費者終端，從而形成鏈式反應，只要一天沒有割除，就隨時有發作的危險。
此番百度的危機，對于從搜索引擎一路走來的百度來說，可謂平臺化的重大教訓。其平臺化發展與價值觀的得失，值得酒類行業企業，特別是立志打造酒業平臺的酒商們吸取。
互聯網可能是中國最早引入“平臺”概念的行業企業之一，也是最能靈活運用這一概念的群體。從搜索引擎到聊天室、論壇，到即時通訊，再到社群，微博，微信，互聯網已經從最初的社會角色“信息工具”眼變成了如今的準媒體和電商，卻仍對“平臺”概念戀戀不舍，百度尤甚，究其原因無外乎平臺當初“跳出三界外”的優勢。20多年來，從當初的信息提供商到如今的電商、媒體，常態下，平臺聚合各類資源，滿足了消費者各種稀奇古怪的需求，而平臺企業自身“坐享其成”；一旦平臺上的企業“出事”，自可祭出“平臺”搭建商這一屢試不爽的寶劍，一臉無辜的給消費者和監管部門訴說被黑的“委屈”——平臺上的“小兄弟”不守規矩，與我無關！而像百度這樣的技術型企業則把平臺的日常管理更多的寄托在服務器與算法上，天真的認為技術可以解決大多數管理的問題。
有互聯網行業評論者表示：百度被查，意味著“平臺企業”的免責權喪失了。越來越多的互聯網平臺企業，正面臨滴滴的處境。在互聯網金融領域，那些“金融（產品）超市型”的金融平臺，一旦推薦的金融產品出現“老板跑路”，平臺方也要承擔連帶責任。在微博、微信等社交平臺，一旦實名認證的用戶出現造謠、詐騙等情形，平臺方也難以完全脫責。百度被查，給所有平臺創業者敲響警鐘。
回到酒行業。酒業平臺商，也是最近行業熱議的話題，從三月底的糖酒會上看，“平臺化”也將是未來不少大商的優先選擇。無論1919、酒仙網、金東資本、網酒網……都把打造平臺化、聯盟化、生態圈作為核心競爭力，而這也必然需要面對平臺上不同商家的經營行為的各種監管責任問題。
誠然，酒類平臺模式相對于自營模式，啟動資金小、可延展性強。平臺商，相對直接銷售利潤雖薄，但獲益面寬，還可以衍生出大數據、金融等新盈利模式，對于目前擁有豐富渠道的酒商來說也更利于餐飲、物流等各種模塊化功能的拓展和O2O的落地，特別是對于短時間內鋪設規模節點，甚至贏得戰略投資青睞具有難以替代的作用。
但經營平臺，切不可抱有百度那樣過時的“免責”投機取巧之心，否則也將面臨失控的風險。面對快速增長的功能模塊與區域布局的“誘惑”，平臺在酒商與平臺商之間的關系遠非以往的分級銷售模式，這也就使平臺商在對合伙伙伴的商業行為管理上往往“厲害不起來”，甚至有刻意討好，掩飾的沖動。一些商家對平臺合作伙伴的過往劣跡百般辯解，拉入競爭對的各種陰謀論時有聽聞。像百度一樣，這些“護犢子”行為可能可以暫時的讓輿論或媒體得以平息，但從長遠來看，利益受損的線下消費者與廠家可能對平臺的監管產生強烈的抵觸與負面印象，而這些因素一旦積累，將會對平臺的生存與發展造成致使的打擊。
百度被查，提醒酒類平臺商必須始終秉持正確的價值觀與“眼睛向下”的經營理念，除了擔當交易撮合、信用擔保等各類基礎服務，成為商家眼中的保障交易正常運轉的“守夜人”，更要嚴格制訂好生態圈的規則與管理與退出機制，在搭建各種功能平臺的同時，理順線下的監督與管理，切實負起服務商與商家應有的責任。
